Sidang Kemuncak E-Rokok Tahunan Ke-9, yang diadakan di Washington DC pada tahun 2025, menandakan titik perubahan yang belum pernah berlaku sebelum ini dalam bidang Pengurangan Kemudaratan Tembakau (THR). Ini bukan sekadar perhimpunan industri tetapi meditasi mendalam tentang kesihatan manusia, etika saintifik dan dasar awam. Trend dan cabaran yang didedahkan pada sidang kemuncak itu mencerminkan potensi dan dilema THR dalam menghadapi penguasaan hebat gergasi tembakau tradisional dan ketidaktentuan sistem kesihatan awam.
I. Anjakan Bersejarah: Jualan E-Rokok Melebihi Rokok Tradisional Buat Pertama Kali
Pada 2025, pasaran tembakau AS menyaksikan detik bersejarah: jualan e-rokok, kantung nikotin dan produk tembakau yang dipanaskan melebihi jualan rokok tradisional buat kali pertama. Transformasi ini bukan sahaja mencerminkan tabiat pengguna yang berkembang tetapi juga mencerminkan kesedaran masyarakat yang lebih luas tentang risiko kesihatan.
Bonnie Herzog, pengarah urusan di Goldman Sachs, menyatakan bahawa trend ini amat ketara dalam kalangan demografi yang lebih muda, manakala mereka yang berusia lebih 65 tahun kekal stabil. Di sebalik data ini terdapat kesedaran yang semakin meningkat di kalangan belia tentang risiko yang berkaitan dengan tembakau mudah terbakar, serta penerimaan yang lebih besar terhadap alternatif tidak mudah terbakar. Walau bagaimanapun, anjakan ini juga membawa cabaran baharu: bagaimana untuk memastikan keselamatan alternatif ini? Bagaimana untuk mengelakkan penyalahgunaan belia? Ini adalah antara topik utama perbincangan pada sidang kemuncak itu.
II. Penduduk Terlupa: THR Tidak Mesti Mengecualikan Golongan Terpinggir
Tema utama sidang kemuncak itu ialah pengabaian apa yang dipanggil "penduduk ghaib" - individu seperti mereka yang berada di kemudahan penjagaan jangka panjang, orang yang dipenjarakan, dan gelandangan, yang sering diabaikan dalam penyelidikan konvensional. Kumpulan ini biasanya mempunyai kadar penggunaan tembakau yang lebih tinggi, namun mereka menghadapi peluang yang berkurangan untuk berhenti dan risiko kesihatan yang lebih besar.
Sebagai contoh, Profesor Scott Sherman dari Universiti New York menegaskan bahawa smokMereka yang berhenti di antara umur 40 dan 55 boleh mengurangkan risiko penyakit kronik mereka dengan ketara. Namun, pada hakikatnya, kumpulan ini sering jatuh melalui retakan dasar kesihatan awam dan strategi korporat. Ini bukan hanya titik buta penyelidikan tetapi kegagalan mendalam ekuiti sosial. THR sebenar memerlukan bukan sahaja inovasi produk tetapi juga dasar inklusif dan keprihatinan masyarakat yang mendalam.
III. Kekurangan Penyelidikan Berkualiti Tinggi: Keberkesanan Kantung Nikotin dan Tembakau Dipanaskan Kekal Tidak Pasti
Walaupun e-rokok telah menunjukkan kadar kejayaan berhenti yang lebih baik daripada terapi penggantian nikotin tradisional (NRT), penyelidikan berkualiti tinggi mengenai kantung nikotin, snus dan produk tembakau yang dipanaskan masih terhad. Jamie Hartman-Bois dari Universiti Massachusetts menekankan bahawa potensi manfaat kesihatan produk ini masih belum disahkan sepenuhnya melalui ujian terkawal rawak (RCT) yang ketat.
Ini bukan sahaja cabaran saintifik tetapi juga isu mendesak bagi penggubal dasar kesihatan awam. Tanpa bukti empirikal, kedua-dua profesional perubatan dan orang ramai akan bergelut untuk mempercayai produk ini, dan kerajaan akan mendapati sukar untuk menghalalkan dan mempromosikannya. Oleh itu, seruan untuk pelaburan dan kerjasama yang lebih besar dalam kalangan sektor awam, kebajikan dan industri menjadi semakin mendesak.
IV. Refleksi Kaedah Penyelidikan: Kita Memerlukan Sains yang Lebih Teliti
Perbincangan mengenai kaedah penyelidikan pada sidang kemuncak itu mencetuskan resonans yang meluas. Steven Cook menegaskan bahawa kesilapan metodologi biasa dalam penyelidikan THR, terutamanya penyalahgunaan kajian keratan rentas untuk membuat kesimpulan hubungan kausal, telah membawa kepada banyak kesimpulan yang tidak meyakinkan. Karya pengarang bersama beliau, "Amalan Terbaik dalam Penyelidikan THR," telah menjadi bacaan penting untuk sarjana dan pengamal.
Ini mengingatkan kita: Masa depan THR memerlukan bukan sahaja kemajuan teknologi tetapi juga kembali kepada ketegasan saintifik. Kita tidak boleh hanya mengejar produk "baru"; kita mesti memastikan kesahihan saintifik dan ketelusan kaedah penyelidikan.
V. Kemajuan Lambat dalam Kelulusan Perubatan, Tetapi Harapan Kekal
Walaupun kemajuan dalam kelulusan perubatan untuk produk THR di AS adalah perlahan, Kanada telah pun memberikan kelulusan perubatan untuk kantung nikotin Zonnik, dan UK sedang menyemak e-rokok yang diubah suai. Kemajuan ini menawarkan sekilas harapan: sebaik sahaja FDA AS mengambil langkah kritikal, doktor akan lebih cenderung untuk mengesyorkan produk ini daripada hanya menekankan "enggan smoking.”
Seperti yang dinyatakan oleh sidang kemuncak itu, kelulusan perubatan akan menjadi pemacu utama untuk penerimaan THR secara meluas. Ia bukan sahaja menandakan pematuhan produk tetapi juga membina kepercayaan orang ramai.
VI. Pelajaran Global: Bolehkah AS Belajar daripada Pengalaman Antarabangsa?
Walaupun sidang kemuncak itu tidak mendalami pengalaman antarabangsa, persidangan "Pendekatan Baharu" pada September 2025 di New York akan berfungsi sebagai platform utama untuk pembelajaran global dalam THR. Dari UK ke Switzerland, negara telah meneroka pendekatan yang berbeza untuk THR, menawarkan rangka kerja rujukan untuk AS Contohnya, pendirian progresif UK terhadap e-rokok telah menyebabkan penurunan ketara dalam smokkadar, manakala kantung nikotin di Jerman dan Sweden telah digunakan secara meluas sebagai smokalat pemberhentian.
Jika AS boleh belajar daripada pengalaman ini, ia boleh membantu mengatasi genangan dasar dan menggalakkan strategi campur tangan yang lebih komprehensif dan berkesan.
Kesimpulan: THR Adalah Lebih Daripada Revolusi Produk — Ia Adalah Transformasi Masyarakat
Sidang kemuncak e-rokok 2025 bukan sekadar kajian semula arah aliran industri tetapi refleksi kolektif tentang laluan ke hadapan. Apabila peranan dominan tembakau tradisional mula berkurangan, THR mendedahkan potensi luar biasa, namun ia juga menghadapi cabaran yang tidak pernah berlaku sebelum ini. Ia bukan hanya soal sains tetapi juga soal etika, ekonomi, dan keadilan sosial.
Kami berdiri di persimpangan yang penting: adakah sains dan dasar akan memberi manfaat kepada kesihatan setiap individu, atau adakah minat dan berat sebelah menghalang kemajuan? Jawapannya mungkin terletak pada setiap perbincangan, setiap laporan, dan setiap cerita di sebalik penceramah di sidang kemuncak.
Masa depan adalah milik kita untuk menulis.
